[국어] 명칭과 의미사이의 대응관계
페이지 정보
작성일 23-02-04 12:41본문
Download : 명칭과의미 사이의 대응관계.hwp
그와는 반대로 미국의 행동주의 언어학자들, 특히 파이크(1967)는 그 문제를 인간적이며 사회적인 차원에서 다루었다.
Ⅲ. 結論
1. 명칭이란 무엇인가?
모리스 그로스의 어휘 문법의 체계주의 기술언어학(1968, 1977)에서는 체계와 기준 사이의 경계 부분을 연구하고 있다 사회언어학적․어휘론적․기호학적 관점에서는 단어 및 보다 광범위하게 숙어와 구의 analysis 불가능한 단위가 특별한 중심 위치를 차지한다. 그런데 전문 용어학이 명칭과 용어에만 관련된다면 왜 이러한 문제들을 제기하는 것일까? 단순히 명칭과 용어가 이렇게 표현되는 단어의 형태 및 명사구로 성文化(culture) 되는 단어 조합의 형태로 나타나는 경우가 잦기 때문이다. 용어는 도식적 상징, 수치 표현 등의 형태를 띨 수도 있지만, 가장 빈번하게는 단어(명사, 동사, 형용사)나 구의 형태를 취한다. 정보처리의 관점에서는 `성文化(culture) 단위`의 개념(槪念)이 단어와 구 단위를 동시에 다룬다. 그의 가설은 진정한 어휘론에 필수적인 구성 요소이다.
순서
[국어] 명칭과 의미사이의 대응관계
레포트 > 사회과학계열
Download : 명칭과의미 사이의 대응관계.hwp( 66 )
Ⅱ. 本論
3. 언어의 의미
명칭 단위 대응관계
설명
방송대 레포트(report)
다. 생성변형학파는 더욱 모호한 입장을 취하는데, 촘스키 자신이 이를 공개적으로 노출시켰다.
4. 의미의 종류
19세기 및 20세기 언어학에서는 단어를 의미의 최소 단위로서 형태소와 기호소로 나누었으며, 중요한 고려 대상 요소로서 구와 핵심 문장을 덧붙였다. 이 면에 있어서 페르디난드 드 소쉬르보다 더 중요한 루이 헤름슬레브(1953)는 그의 theory(이론)에서 이 가설을 주장한다. 이 가설은 기호학과 연결된다.
방송대 레포트
※. 參考文獻
Ⅰ. 序論
2. 단위-상징 체계
추상적인 언어 체계의 엄격하게 조직화된 모델들과 담화의 무한정한 변이들―watch이 유일한 실제 대상― 사이에 중간 사용 단계나 객관적인 기준이 필요한 것 같다. 그러나 언어의 논리학과 철학에서, 언어의 민족학과 사회언어학에서, 문헌학적 전통에서, 방언학과 비교언어학 등에서 어휘와 단어는 중요성을 간직하거나 회복하고 있다 바이스거버(1958), 라이지(1961) 등에 의해 대표되는 독일의 단어 및 대상 언어학파(Worter und Sachen)와 퀸(1960)의 단어와 대상(Word and Object) 및 오스틴(1962)의 단어로 일 처리하는 법(How to do things with words) 등의 저서에서 이러한 점이 강력하게 부각되어 있다 구조주의 언어학―자체적으로 반의미론은 아니더라도 초의미론으로 간주하고 있는데―에서는 이 문제를 단순히 회피하거나 또는 이를 定義(정의)하는 데만 몰두했다. 형태구문론(일부 촘스키의 추종자들에 의해 제의됨)의 견지에서 전적으로 說明(설명) 될 수 있는 어휘 생산성이라는 개념(槪念)은 과학적 watch을 위하여 채택되고 수정되어야 한다.