학문으로서의 법학
페이지 정보
작성일 23-01-27 04:25본문
Download : 학문으로.hwp
2. 법의 definition
(1) 학문으로서의 연구 목적의 차이
1. 학문의 definition
1. 법학의 학문성에 대한 비판
(3) 빵을 위한 학문으로서의 문제에 대하여 고찰
2. 법학의 학문성에 대한 비판의 고찰
(2) 방법론적 문제에 대하여 고찰
Download : 학문으로.hwp( 23 )
(3) definition 를 실현하는 데의 실익
(1) 사회질서유지에의 실익
(3) 빵을 위한 학문으로서의 문제
2) 합목적성
법학은 상당히 오랜 history를 가지고 있다. 한 줄의 자오선이 진리를 결정하고 몇 년의 세월이 소유를 결정한다. 근본법규는 변한다. 즉, “풍토의 변천에 의하여 본질이 변하지 않는 definition 도 부definition 도 없다. 이렇듯 법학은 이런 가변성으로 인하여 학문이 아니라는 비판을 받아왔다. 강과 산맥이 경계를 짓는 우스운 definition .”라고 하였다. 입법자의 세 마디 정definition 말로써 도서관의 전 서고가 휴지로 되고 만다. 그는 베를린 법률가 협회에서 ‘법학의 학문으로서의 무가치성’이라는 강연을 통해 법학의 학문성에 대하여 실랄하게 비판하였다. 그러므로 법은 끊임없이 시대에 맞쳐 변한다. 나아가 존재하는 법, 즉 실정법의 theory 으로서 법학은 그 대상의 자의성과 가변성 때문에 객관적인 학문의 대상이 될 수 없다고 하였다. 법은 그 시대가 있다. 뿐만 아니라 파스칼도 법학이 가변성 및 자의성 때문에 학문의 대상이 될 수 없다고 고발한 바 있다. 신학, 법학, 의학, 철학을 학문의 꽃이라 할 정도로 오랫동안 연구 되어 왔고, 사람들의 삶에서 아주 중요한 위치를 차지하고 있다. 특히 키르히만의 지적은 인간이 만드는 법은 매우 가변적이고, 이런 가변적인 법위에 세워진 법학이 어떻게 학문성을 가질까라는 물음을 던져 주고 있다
I. 서론
(2) 정당한 권리행사를 하고 수호하기 위한 실익
6. 법학지식의 피료썽
법학의 학문성 법학과 사회과학의 차이점 법규범학 법철학 법사실학 법이념 법적안정성 / ()
순서
(1) 법이념의 의미
III. conclusion(결론)
설명
법학의 학문성 법학과 사회과학의 차이점 법규범학 법철학 법사실학 법이념 법적안정성 / ()
4. 법학의 분류
(2) 연구방법의 차이
(2) 방법론적 문제
(1) 법규범학
5. 법학의 목적
(2) 법이념의 종류
(3) 법사실학
법학의 학문성 법학과 사회과학의 차이점 법규범학 법철학 법사실학 법이념 법적안정성
(1) 실정법의 가변성에 관한 문제
다. 대표 적인 사람으로는 독일의 유명한 검사출신 법률가인 키르히만이다. 그는 “법학이 자연과학처럼 1천년 전이나 지금이나 계속 움직이고 있는 해, 달, 별 등에 관한 연구를 한다면 얼마나 좋을까”라고 하며 “법학은 우연적인 것을 그 대상으로 함으로써 그 자체가 우연사가 되고 있다. 하지만 이러한 법학이 학문으로서의 법학으로 부정되고 있다. 극에서 3도 떠나면 全법학이 무너진다.” 고 하였다. 여기에 몇몇 학자들이 법학에 관하여 비판을 하였다. 왜 이럴까? 여기에는 2가지 문제가 있기 때문이다
3) 법적 안정성
레포트 > 사회과학계열
(5) 학문상의 실익
3. 법학과 사회과학의 차이점
(4) 사회개량에의 실익
(2) 법철학
학문으로서의 법학
(1) 실정법의 가변성에 관한 문제에 대하여 고찰
II. 학문으로서의 법학
1) definition
위에서 설명(explanation)했듯이 법은 상대적이라고 하였다.